친구 사이로 보이는 중년 남자 몇 사람이 모여 저녁을 먹습니다. 걸쭉한 농담에 듣기 싫지 않은 욕도 주고받는 모습이 중학교나 고등학교 시절 친구들 같습니다. 식사가 거의 끝나갈 때 A씨가 화장실에 가면서 계산을 했습니다. 자리에서 일어나면서 A씨는 '오늘은 내가 계산했어.' 하고 말했습니다. 친구들은 약간은 당연하다는 듯 '잘 먹었다.' 하고 한마디씩 했습니다.

왜 A씨가 저녁값을 냈을까요? 원래 A씨가 저녁을 사기로 했던 것일 수도 있습니다. 그게 아니라면, 왜 A씨가 계산을 했을까요? 또 일행은 미안해하지 않고 고맙다고 인사를 했을까요?

친구나 선후배 관계의 중년 남자들이 모여 식사를 하는 경우가 있습니다. 초대한 사람이 특별히 없어도 일행 중에 한 사람이 자연스럽게 저녁식사비를 계산합니다. 꼭 그 사람이 다른 사람을 초대한 것 같지 않은데도 말입니다. 왜 혼자 내느냐, 나누어 내자, 아니면 서로 내겠다는 시비도 없이 자연스럽게 일행 중 한 사람이 저녁값을 부담합니다. 보이지 않는 밥값 내는 순서의 원칙이 있기 때문입니다. 이 원칙은 네 글자로 정리됩니다.

"商現高老" (상현고노)

첫째는 ‘상’(商)입니다. 즉, 자신의 사업을 하고 있거나 기업에서 일하는 친구가 밥값을 내는 최우선 순위입니다. 변호사나 의사 같은 전문직도 ‘상’에 해당됩니다. 자유직업인, 즉 프리랜서는 수입이 크지 않은 한 ‘상’으로 분류되지는 않습니다. 은퇴한 친구끼리 밥을 먹는 경우에도 이 원칙이 적용되어 회사에서 일했거나 사업을 했던 사람이 내는 경우가 많습니다.

둘째는 ‘현’(現)입니다. 현직에 있는 사람이 냅니다. 친구 중에 현직 임원과 은퇴한 CEO가 있다면? 현직 임원이 냅니다. ‘상’과 ‘현’을 합해서 ‘법카의 원칙’이라고 부르기도 합니다. 그런데 ‘상’과 ‘현’이 충돌하는 경우가 있습니다. 예를 들어, 현직 공무원과 은퇴한 임원이 만나면 누가 밥값을 내느냐 하는 것입니다. ‘상’이 ‘현’ 보다 우선 순위가 높으니 은퇴한 임원이 내는 것이 원칙입니다. 하지만 때로는 인격이 원칙을 압도하여 현직 공무원이 내기도 합니다.

셋째는 ‘고’(高)입니다. 직급이 높거나 높았던 친구가 냅니다. 은퇴한 임원과 퇴임한 CEO가 있으면 당연히 퇴임 CEO가 냅니다. 은퇴한 임원이 CEO 보다 나이가 많은 선배라고 해도 퇴임 CEO가 냅니다. 중소기업 사장에서 퇴임한 친구와 대기업 임원으로 높은 급여를 받던 친구가 만나면 누가 낼까요? 신발 빨리 신는 사람이 냅니다. 아, 요즘은 신발 벗는 식당이 많지 않으니 계산대에 가까이 앉았던 사람이 냅니다. ‘고’ 이후부터는 이렇게 원칙이 유연하게 적용되기 시작합니다.

넷째는 ‘노’(老)입니다. 나이 많은 사람이 냅니다. 비슷비슷한 규모의 회사를 다녔던 퇴임 임원 두 분이 만나면 한 살이라도 나이 많은 선배가 냅니다. 혹시 선배가 빛 보증 잘못 서서 어려운 상황이라면 후배가 냅니다.

이렇게 원칙을 설파하면 사례를 들어 원칙의 권위에 도전하는 분들이 있습니다. 즉, 일행에 여성이 있으면 어떻게 되느냐, 같은 상(商)이지만 소득이 천차만별인데 누가 내느냐 하는 의문을 제기합니다. 성별과 소득 수준이 개입되면 알고리즘이 복잡해집니다. 이런 복잡한 관계는 후학(後學)들의 연구과제로 남겨 두고자 합니다.

사적인 모임이라고 밝혔지만 지극히 기업에서 일하는 사람의 관점이나 사농공상(士農工商)적 사고방식이 아니냐고 비판하시는 분들이 있을 것입니다. 저는 ‘베품’의 관점이라고 주장합니다. 내가 밥 한 번 편하게 살 수 있을 때 사겠다는 마음입니다. 일이십 년이 흐른다고 한국 사람들이 서양 사람들 처럼 나눠 내게 될까요? 그렇게 되지 않을 거라고 확신합니다. 베품은 한국인의 인지상정(人之常情)이고 세상사는 이치입니다. 이치를 거스르면 벌 받습니다.

저와 식사했을 때 위의 원칙과 다르게 자신이 냈으니 이치에 거슬렀다고 생각하시는 분이 계시면 섭섭해 하지 마십시오. 원칙이고 뭐고 저는 밥 사주는 분을 존경합니다. ㅎㅎㅎ 이치를 거슬린 벌은 달게 받겠습니다. (*)

박찬구 코치 드림

chankoo.park@parkjamun.com